Brückner a écrit récemment que nous allions vers un totalitarisme mou : il est effectivement déjà là. Mais les choses s'accélèrent car avec l'affaire Verdier c'est carrément le retour à l'ère brejnévienne bien connue des pays de l'est qui s'annonce : celui qui ne respecte pas la pensée officielle a droit à la roche tarpéienne dont il est précipité : Zemmour et Verdier en sont les premières victimes : les Vopos protecteurs de la nomenklatura étatique n'ont pas encore trouvé le moyen d'envoyer Houellebecq et Onfray dans un camp mais cela va venir
Au cœur de cette affaire, au fond, c'est d'abord la dénonciation insupportable par Verdier de la connivence entre les Organisations internationales, les ONG , les États et les diverses Pravda que sont le Monde, Libération l'express, Télérama pour organiser la peur et mieux spolier les populations sur l'escroquerie du changement climatique
Dans cet article on se contentera de cibler l'IMmonde et son Brasillach de service qu'est un certain Stéphane Foucart
Foucart est étonnant car il serait capable de déclarer que le soleil est vert mais qu'il va devenir rouge en raison du réchauffement climatique, que l'enfer existe et que Satan y organise des bals masqués et des partouzes. S'il est contredit il ne dira pas que vous mentez (c'était Vychinski qui faisait cela), il va vous expliquer calmement que vous vous trompez
L'article publié par le monde sous ce titre : « Le monsieur météo de France 2 se trompe » est de la veine de notre grand journaleux...
Il est symptomatique que l'auteur passe plus de temps à contester la mise en cause de l'intégrité du GIEC que le climatoscepticisme
Sans être le moins du monde incommodé notre scribouillard écrit ce qui suit :
Le GIEC est composé d’une administration (dont un bureau exécutif de trente et un membres
élus), dont l’activité est financée à la fois par l’ONU (via le Programme des Nations unies pour
l’environnement , le PNUE, et la Convention cadre sur le changement climatique, la CCNUCC),
par l’Organisation météorologique mondiale (OMM), et par des contributions volontaires des États.
Depuis 1988 et la création du GIEC, l’ONU et l’OMM ont contribué à 14,3 % du financement total
de l’organisation. Le reste provenant d’organisations partenaires et d’États membres.
Suit un schéma censé démontrer la réalité des affirmations ci dessus (voir Source : IPCC Trust Fend Programme and Budget
(http://www.ipcc.ch/apps/eventmanager/documents/19/270820141026p40_
doc2_trust_fund_programme_Budget.pdf)
Le seul problème est que dans cette affaire on est en plein mensonge : L’Europe et l'Amérique financent 80% du budget mais s'agissant de l'Amérique ce sont probablement les fondations ( qui y trouvent un intérêt fiscal) s'agissant de l'Europe, il s'agit de la commission européenne qui ouvre ses coffres généreusement aux pingouins venus chercher du fric : à noter que la part de l'Europe est croissante quand le chômage y sévit
La part des organisations c'est peanuts.... pardi puisqu'elles sont là pour ramasser les lingots.
L'argumentaire de Foucart est simplement d'une imbécillité rarement égalée puisque les États européens n'ont pas besoin de verser dans la mesure où l'UE qui les prélève aux frais du contribuable verse pour eux !!!!! Il faut avoir un bien faible nombre de neurones sous le casque pour ne pas le comprendre.
1 S'agissant de l'intégrité du GIEC on rappellera à Foucard le mail envoyé par Hansen de la NASA à un de ses complices d'une université anglaise très active dans l'escroquerie : « How to hide de décline » (Comment cacher la baisse des températures?) quand on a constaté qu'à partir de 1999 les thermomètres n'obéissaient plus. Faut-il rappeler aussi la contradiction manifeste entre le fait que les années récentes sont parmi les plus chaudes et le ressenti des gens ou simplement le fait que 2003 est la dernière année où dans l'ouest , les gens ont pu cultiver des tomates sans qu'elles soient touchées par le mildiou !
Faut il ajouter que les chiffres fournis par le GIEC sur les températures sont largement sujets à caution : les stations météo ont été construites à l'extérieur des villes et du fait de l'expansion urbaine se sont trouvées progressivement englobées dans les agglomérations urbaines où du fait du chauffage urbain mais aussi de la climatisation qui rejette de l'air chaud il n'est pas vraiment étonnant que les températures aient augmenté. On attend toujours de savoir si des corrections ont été prises en compte et comment.
S’agissant de la compétence du GIEC , on rappellera à Foucart que le GIEC a été créé , non pour étudier la réalité du réchauffement climatique mais pour en analyser les effets : La cause est entendue d'avance.
C'est ce que l'on faisait au moyen âge : les tribunaux écclésiastiques avaient pour fonction de juger les sorcières pour les envoyer au bûcher, pas de s’interroger sur l'existence du Diable
D’ailleurs, l'ancien président du GIEC , Pachauri , qui a du démissionner pour cause de harcèlement sexuel était,,,,ingénieur des chemins de fer !!!!!!! un grand scientifique des dommages causés au climat par les locomotives à vapeur !!!
2- On rappellera utilement que la courbe produite par Foucart concernant l'évolution des températures sur 150 ans est un argument de merde dont on pensait qu'il avait déjà été évacué par la chasse d'eau comme la courbe de Hockey produite par Gore que l'on n'entend plus car il a ramassé le pactole des crétins. On sait parfaitement qu'au moyen age le climat était beaucoup plus chaud qu'aujourd'hui. Si le Groenland que colonisent les Vikings s'appelle ainsi c’est à dire « pays vert » c'est qu'il est plus accueillant qu'aujourd'hui. Avec le petit âge glaciaire qui atteint ses sommets à l'époque de Louis XIV on a des froids épouvantables. Pourtant, Me Foucart devrait savoir que les chars à boeux ou les carrosses ne produisaient pas de CO2.... Mais les historiens se trompent nous répéterait inlassablement ce bouffon. Comme le note Courtillot, la terre change sans cesse de climat ; elle fut une boule de glace avant de devenir très chaude ce qui a permis la fabrication des hydrocarbures et comme le disait, en substance, le regretté Crichton dans « État d'Urgence », la terre existe depuis quelques milliards d'années et ce n'est pas une bande de petits singes qui va lui donner le hoquet ».
3 Enfin mais si Foucart veut ne pas rester inculte, il peut toujours lire le manuel du Sceptique où il en trouvera beaucoup d'autres, on a extrait en Sibérie des carottes de glace qui portent une mémoire du climat vieille de plusieurs centaines de milliers d'années : elles établissent bien un lien ente CO2 et réchauffement mais ce lien est inverse de celui que soutiennent nos escrologistes. C'est toujours le réchauffement qui est premier( celui de l'optimum médiéval n'a pas été produit par des émissions de CO2, et le dégazage des océans qu'il entraîne fait qu'une nouvelles période de réchauffement se produit avec un décalage dde 800 ans, période qui doit nous séparer de l'optimum médiéval !!!
On ne fait pas boire un âne qui ne pas soif pas plus qu'on ne lui apprendra jamais à lire !
En revanche , il serait logique que le jour où la vérité va éclater ,les véritables décideurs ; les Hulot et autres NKM soient jugés pour crime contre l'humanité