Le sociologue chien de garde du politiquement correct

 

 

Nous vivons dans le monde de la pensée unique «  Privilège »que nous partageons avec les régimes les plus détestables qui ont marqué le XX eme siècle et continuent même à survivre pour certains d'entre eux. La différence entre ces régimes totalitaires et ce que nous connaissons tient à l'utilisation de la violence physique (mort, prison, camps d'internement...) pour les premiers quand le second repose sur une violence morale qui résulte du fait que la nomenklatura qui nous gouverne dispose du monopole de la parole sous toutes ses formes et qu'elle l'exerce sans failles ou presque. C'est en cela que l'on peut parler de totalitarisme mou.

S'agit-t-il par exemple de la question des migrants que les medias fournissent une vision totalement unilatérale de la réalité : reportages sur les camps comme Idomeni avec un zoom quasi exclusif sur les enfants ou les femmes, interview de grecs apportant de l'aide à ces malheureux qui fuient la guerre et Daesh quand bien même ils viennent d'Afrique ou du Pakistan. Majoritairement la population est hostile à l'arrivée de ces migrants mais elle n'a pas la parole dans le meilleur des cas, elle est présentée comme complice du fascisme toujours présent et de la xénophobie rampante, maladie honteuse pire que la peste et le choléra réunis le reste du temps. S'agissant du terrorisme, l'horreur oblige nos bien-pensants à se censurer, à l'exception de Melanchon qui fait reculer , à chaque intervention le mur de sa bêtise crasse stalinienne au point que l'on se demande qui arrêtera son délire. Mais dès que pointe la possibilité d'excuser et de s'excuser, c'est Maréchal nous voilà ! D'ailleurs, Onfray ne dit-t-il pas que Daesh n'est jamais que la réplique des musulmans aux forfaits de Bush en Irak !

Si la ligne des généraux – Kouchner en tête- se fait discrète, si la garde rapprochée que sont les medias hésite à partir sabre au clair pour rappeler la turpitude de l'Homme blanc colonialiste, on fait intervenir la réserve constituée des soldats de l'ombre. C'est celle des différents spécialistes autoproclamés avec en première ligne le marabout puits de sciences qu'est le sociologue.

 

Le SOCIOLOGUE ! On croyait en voie de disparition cette espèce, essentiellement remplie de gens qui ont fait la fac de socio car ils avaient eu du mal à avoir leur bac et qui n'avaient plus, leur diplôme empoché qu'à se recycler comme hôte (esse) de caisse chez Auchamp : que nenni!!!la société en décomposition dans laquelle nous vivons a déjà assez de chômeurs, alors, on les rentabilise comme spécialistes, curés ou imams chargés de diffuser une caution scientifique à la pensée unique.

Un petit retour en arrière : le 17 eme siècle est celui des sciences dures. C'est au 18 eme que naît cette idée que les comportements humains peuvent être soumis à l'analyse scientifique : ceci donnera les sciences humaines dont la sociologie qui verra ses bases établies par Durkheim au 19 eme. Noble projet sauf que,,,

Les sciences dures n'ont pas d'enjeu autre que scientifique. Galilée n'est pas menacé du bûcher pour un problème d'astronomie mais parce que ce qu'il dit menace le pouvoir de l’Église qui ne connaît de sciences humaines que la Bible. Par ailleurs, les sciences dures sont prédictives et c'est pour cela que l'on peut faire atterrir une sonde sur Titan. L'économie, qui est la science humaine la plus élaborés peine à prédire le taux de croissance : 0,5% et non 1% comme prévu un an plus tôt c'est 50% d'erreur.

Les faits sont têtus disait Bachelard, mettant en évidence la difficulté , pour l'homme de s'observer lui même. Ceci veut dire que le fait est un élément objectif, préalable à l'observation et non manipulable. Le sociologue n'en a cure : il fabrique le fait.

Margaret Mead, canaille notoire chérie de la gauche bien pensante est ethnologue , ce qui est une espèce de sociologue comme il pourrait y avoir l'éthylologue ou l'orgasmologue. Elle décrit la société des Arapeshs, peuple premier comme les aime Chirac dans des termes à donner un orgasme vaginal à une cohorte de féministes négationnistes du réchauffement. Les Arapeshs logent à Bornéo. Magie est allée à Bornéo pour les étudier mais ne les a jamais rencontrés puisqu'elle est tombée malade en arrivant et a passé son séjour sur la côte !

Plus près de nous, Bourdieu, illisible sauf pour certains courageux qui en ont fait la vulgarisation. Le contenu est séduisant comme l'aurait été un film porno pour les habitants de Sodome et Gomorrhe. Oui mais c'est du pipeau.

Quand on parle de Bourdieu, on parle de l'aristocratie et pas de la valetaille sochiologique produisant pour les étals de la Foir'Fouille. Baudelot et Establet, comme il y a Guignol et Guignolet sont de ceux la . Cette fois c'est le délire . Le fondement de la sociologie y est la lutte des classes ravalée au rang des produits écos des grandes surfaces. Même voler ces bouquins est un signe manifeste de masochisme aggravé !

On interrogeait il y a quelques années un sociologue sur les petits voyous qui brûlaient des voitures à Vaux en Velin . La réponse est devenue célèbre sauf sans doute pour les participants à la Nuit Debout : « S'ils brûlent des voitures, c'est qu'ils ont encore quelque chose à nous dire » : imparable !!!

On comprendra que les sociologues ne soient pas payés pour leur délire. S'ils le sont, c'est en tant qu'utiles auxiliaires de l'ordre établi par la Nomenklatura au pouvoir, celle qui a déclaré la guerre à l'Homme blanc. Comme le sociologue peut raconter n'importe quoi, il est irremplaçable pour dénigrer le réel quand le besoin s'en fait sentir. Le terrorisme ? Seul Melenchon peut dire que les français ont marre.... d'en entendre parler. Le sociologue dira que l'on méconnaît la complexité de ce phénomène. L'Islam ? La représentation mentale qui est celle de l'occident chrétien le rend incapable de s'abstraire de l'idée de croisade. Des inconnus ont ils accroché une tête de cochon devant une mosquée qu'en termes symboliques, cet acte est aussi grave que les attentats qui ont envoyé au cimetière presque deux cent innocents.

Si excuser ou s'excuser peut être abandonné à Royal-Pictafesse et à sa connitude, il suffira de tenir un langage abscons. La messe en latin avait ses charmes car les fidèles ne comprenaient pas le latin, le discours sociologique renvoie le téléspectateur ou le lecteur à sa médiocrité : il ne peut comprendre, c'est une affaire que seuls les hommes de science peuvent décrypter : circulez, rien à voir !!!!

Voila qui est infiniment plus efficace que le terrorisme des gardiens de la révolution ! Vous pensez mal ; vous ne le savez pas mais les experts le savent. S'il faut un karcher c'est d'abord pour vous nettoyer les neurones. Écoutez donc plutôt le bon docteur Kouchner ou le bouffon Cohn-Bendit plutôt que l'infernal Zemour ou le diabolique Finkielkraut.

Et puis d'ailleurs doivent penser en silence les bobos de Terra Nova, si le peuple peut avaler les couleuvres sortant de la gueule de tels minables, c'est bien la preuve qu'il est vraiment con ! Il devrait nous remercier lui éviter la schlague !!!!